Bom dia, começou o ano e logo à partida começam as polémicas, lei do tabaco, salários dos gestores, administradores do BCP, etc etc... Em relação à lei do tabaco a mesma peca por tardia, na minha opinião, esta lei, já devia ter sido posta em prática há muito tempo, eu não sou fumador e até à data (tenho 28 anos), sempre que ia a um local público levava com o fumo dos outros, digo-vos que tenciono pedir ao nosso estado uma indemnização por esse custo social, um custo que tive de suportar até ao final do ano de 2007* e que desta vez foi claramente assumido através da imposição da dita lei.
* Desculpem o lapso! Até ao dia 01 de Janeiro de 2008. Esqueci-me que esse dia foi "excepção". Ridículo! Veja-se o caso da França.
9 comentários:
És é parvo!
A lei do tabaco mais não é que 1 "seguidismo" face ao fascismo europeu que impõe aos seus Estados Membros toda uma panóplia de directivas/regras supostamente respeitantes a um manancial de etiqueta e boas maneiras. Respondo eu: PORRA para a UE e que se lixem os cérebros inteligentes da Bruxelas..
Indemnizações? Graças a Deus que não sou americano e muito menos fundamentalista.
Se não fumas, olha fazes tu bem (perdoa o tu) mas considero mal que se queira impôr a quem toda uma vida o fez deixar de o fazer!
Pessoalmente não sou grande fumador mas se o fora parecer-me-ia bastante mal que me fosse impedido o continuar de tal prática.
Repito para concluir, já lá diria o sábio povo que "não se apanham moscas com vinagre" e por tanto penso também não ser com coimas ordinárias que vamos deixar de fumar!
Tenho dito! Boa tarde e desculpa lá o parvo do princípio!
Ninguém está a impor que se deixe de fumar (a lei não serve para proibir), está-se a impor sim, que não se prejudique quem não fuma... logo, não concordo que seja Fascismo Europeu, sê-lo-ia se nada fosse feito, pois significaria que os interesses instalados nomeadamente através da cobrança de impostos, grandes multinacionais,mortes de cancro, etc.. É óbvio que desta lei também vão sair interesses, como as vendas de exaustores, construção civil, etc... contudo, o efeito positivo da medida em si é benéfico para a sociedade em geral, para quem não fuma e para quem é fumador, pois se és fumador vais fumar menos (ou não, mas isso é da tua responsabilidade e não da medida).
Estás desculpado.
em jeito de conclusão (e porque afinal de contas ainda estamos num período dito natalício onde deve vigorar compreensão e harmonia), esta medida continua a representar a hipocrisia vigente na sociedade onde nos inserimos, em que se opta por proibir (e já agora merda que não é para proibir) em vez de prevenir. afinal, queira V.ª Exc.ª fazer o favor de me explicar porque diabos proibimos o fumar e depois subsidiamos a cultura da folha de tabaco?!
E já agora, queira fazer também o obséquio de me explicar o porquê do Estado prosseguir com a mesma política "taxadora" sobre o preço de tal produto. Deficit elevado? Olhe também o preço dos combustíveis é alto mas aí não se opta por proibir o uso dos mesmos.. Aliás, qual é a moral em se querer restringir o fumo nocivo do tabaco e prosseguir com a política permissiva sobre todos os outros fumos?
Sabe, por vezes suponho que ficamos todos mais contentes em fumar umas broas, ou terá também isso sido abrangido pelo D-L 197/07?!
Remeto-me com amizade!
Para finalizar, e concluir o meu ponto de vista o problema da lei para quem é fumador, deve-se ao facto, do vício de fumar individualmente não lhe trazer a mesma satisfação do que fumar em público... O vício do tabaco além da nicotina sempre se deveu também, a factores relacionados com o aspecto social. O tabaco NÃO VAI ACABAR e ainda bem, pois vivemos num mundo pluralista e não numa ditadura, além do mais é uma economia legal tal como os combustíveis o são.
PRA MACHO MEN!!!! OLHA ANTES DE ANDARES A ESCREVER NA NET VÊ SE APRENDES A ESCREVER SINCERAMENTE NEM INGLES SABES FICA SABENDO QUE "MEN" UTILIZA-SE PRA O PLURAL VISTO QUE ÉS SÓ 1 (OU NÃO?????)ESCREVE-SE "MAN", LOOL
VAI MAS E PRA CASA APRENDER A ESCREVER EM VEZ DE VIRES PRA AQUI ESCREVER PARVOICES
ADEUS
Dá ideia que uma Blog serve para transmitir ideias que se pretendem discutidas. Servem para isso os comentários, que poderão ser abertos à totalidade dos utilizadores ou restritos a utilizadores registados.
Tendo em conta este ponto de vista, parecem-me de todo o modo desejáveis à própria vida e existência de um blog quais comentários, quer provenham de eruditos ou de leigos.
Numa outra abordagem, um nick não faz um comentário!De todo não parece que "macho men" ou "macho man" mudem o texto inteligentemente construído pelo utilizador em questão(eu diria que um bom comentário, ao contrário deste mesmo se faz com palavras simples, sem preocupações de retórica ou problemas de grafismo).
O que parece menos inteligente é criticar 'alguém que tece um comentário (que à partida até parecia desfavorável ao criador do post mas que bem lidas e vistas as coisas não o seria assim tanto) e não fazer qualquer construção face ao valor opinativo do comentário.
Com certeza que o VOX agradece a tomada em sua defesa mas realmente é um pouco ridiculo.
Até porque se é tão critico com os "comentadores" também o devia ser com o escritor originário, que já escreveu algumas calinadas. Tal como possivelmente eu já o terei feito, tal como você vergonhasamente fez com este comentário. É que, se é para entrar na mesquinhez das questões comecemos por dizer que de facto o "critical friend" saberá articular singular e plural em inglês mas não tem a mínima preocupação com o rigor do seu comentário: em português e em inglês existem letras maiúsculas / minúsculas; ao utilizar o vocativo devia ter colocado dois pontos, entre outras barbaridades que não merecem comentário.
Criticas podem ser feitas àquilo que se bem entenda mas realmente você foi bastante inadequado.
Fomentar os comentários é uma atitude de humildade que revela bastante inteligência / pelo contrário evitar a discussão ideológica demonstra falta de carácter.
para sabercriticar3passos:
não acha que anda a exagerar com os conteúdos dos seus comentários? Já todos percebemos que tenta de algum modo exibir os seus pensamentos e a sua pseudo inteligência, o blog evidentemente serve para isso, mas… através dele e após ter lido alguns dos seus post’s anteriores, creio, que assume uma postura de fragilidade intelectual ao julgar que a sua inteligência é una, saber criticar é uma virtude, não discordo, mas… talvez fosse importante também olhar para si e na sua “redoma de vidro”.
Obviamente que todos nós, temos a nossa opinião e ao vivermos em democracia devemos expressá-la, seja ela positiva ou negativa, porém, o conteúdo que retiro do seu último post é “zero”, pois acusa o/a “critical friend” de não focalizar o comentário inteligentemente colocado pelo “macho men” mas noto que também não expressa a sua opinião em relação ao conteúdo do comentário original? Logo não entendo onde quer chegar ao criticar o/a “critical friend”, posto isto interrogo-me onde é que está a falta de carácter
Anna,
"Critical friend" não comenta o comentário nem o post original!
Eu não comentei o post original nem o comentário de "macho men"!
A "anna" não comenta nem o post original, não comenta o comentário de "macho men", nem o de "critical friend".
Todos nós comentamos o que nos pareceu oportuno!
Todos nós somos diferentes mas todos nós somos iguais.
Concordo com o que disse com excepção sobre o abuso dos meus comentário.
Se os acha abusivos não os leia - valem o que valem.
Mais uma vez peço desculpa pelo lapso! E mais uma vez lhe peço que elimine um comentário: desta vez é o de tátita que obviamente será a mesma pessoa que "sabercriticarem3passos".
A ideia não será totalmente ocultar a identidade (que acaba por não estar de qq forma revelada mas pela sequência lógica dos comentários e dos seus titulares).
Lamento!
Enviar um comentário